股东知情权纠纷 （2015）通中商终字第0589号

本案的争议焦点为，对2011年1月11日的《承包协议合约》及其后形成的生产清单、分配表、核对清单、事项说明等一系列材料如何认定，进而朱明华在起诉时是否仍为创通公司的股东。对此，朱明华认为，《承包协议合约》从性质上来讲，属于承包协议而并不属于分家清算协议，生产清单反映的是宏华厂的经营情况，分配表和核对清单仅是股东的分红表，根据创通公司的工商登记，朱明华仍然是创通公司的股东，享有股东知情权。对此，原审法院认为，创通公司提供《承包协议合约》等一系列材料能够相互印证证明朱明华、吴学进、施小华三人在2011年对创通公司的固定资产、设施、设备、债权债务等进行了清算，确认了朱明华在创通公司享有的资产总额，并实际作了分配。证人顾某证明了三人因无法继续合作而分家的事实，并证明朱明华与吴学进、施小华在分家后各自经营，盈亏自负，没有往来，证词不仅反映了承包协议的履行情况，还以通俗的语言说明了承包协议的实质为散伙协议，朱明华与创通公司再无联系。综合以上事实，可以认定承包协议签署并实际履行后，朱明华不再享有创通公司股东权利，亦无需承担股东义务。朱明华认为三方仅是对宏华厂进行了清算，与书证不相符，其提供的手写清单

本案的争议焦点为，对2011年1月11日的《承包协议合约》及其后形成的生产清单、分配表、核对清单、事项说明等一系列材料如何认定，进而朱明华在起诉时是否仍为创通公司的股东。对此，朱明华认为，《承包协议合约》从性质上来讲，属于承包协议而并不属于分家清算协议，生产清单反映的是宏华厂的经营情况，分配表和核对清单仅是股东的分红表，根据创通公司的工商登记，朱明华仍然是创通公司的股东，享有股东知情权。对此，原审法院认为，创通公司提供《承包协议合约》等一系列材料能够相互印证证明朱明华、吴学进、施小华三人在2011年对创通公司的固定资产、设施、设备、债权债务等进行了清算，确认了朱明华在创通公司享有的资产总额，并

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0589号上诉人（原审原告）朱明华。委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通创通纺织有限公司，住所地南通市狼山镇剑山村12组。法定代表人吴学进，该公司总经理。委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。上诉人朱明华因与被上诉人南通创通纺织有限公司（以下简称创通公司）股东知情权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（……