机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终1220号

由于前述照片打印件未能清晰显示拍摄时间、地点及与本案的关联性，对方当事人对该照片内容的真实性未予确认，故本院对前述照片不予采纳。其余各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、一审判决关于深圳正为通公司与虎门大桥公司所负赔偿责任的认定是否合理；二、人保财险深圳公司、平安财险禅城公司应否在交强险有责限额内承担赔偿责任；三、死亡赔偿金、被扶养人生活费能否按城镇标准计算。对此，本院分析如下：关于焦点一。民事案件的请求权基础依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原审原告凌均莲、谢某、陈某、陈艳以交通事故损失提出诉请，故应适用侵权责任法的相关法律规范调整。结合事故发生原因以及当事人的过错程度，事故认定书认定方远才与深圳正为通公司各负此次事故的同等责任，刘广为、谢庭庭、谢野良和陈冬初不承担此次交通事故的责任，合法有效，应作为本案定责判赔的事实基础。深圳正

由于前述照片打印件未能清晰显示拍摄时间、地点及与本案的关联性，对方当事人对该照片内容的真实性未予确认，故本院对前述照片不予采纳。其余各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、一审判决关于深圳正为通公司与虎门大桥公司所负赔偿责任的认定是否合理；二、人保财险深圳公司、平安财险禅城公司应否在交强险有责限额内承担赔偿责任；三、死亡赔偿金、被扶养人生活费能否按城镇标

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1220号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市正为通交通设施有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道沙元埔大厦8013（办公场所）。法定代表人：王丽波。委……