不当得利纠纷 （2014）穗中法民一终字第5524号

关于雅建公司与溢丰公司、川豪公司三者之间的关系：首先《购销合同》是由雅建公司的工作邮箱发送给川豪公司，三份《购销合同》均没有溢丰公司的盖章；其次，在合同履行过程中，都是由雅建公司的工作人员具体负责与川豪公司联系、接洽，双方往来的电子邮件中并无证据反映雅建公司向川豪公司明确披露其是溢丰公司的受委托人；第三，当川豪公司向雅建公司请求支付该笔额外费用53905.68元时，雅建公司对此回复是“贵司要求我司现款支付加工费和额外费用的行为不符合贵我双方以往的交易惯例，”并未明确指出该笔额外加工费53905.68元应由溢丰公司支付；第四，在雅建公司按川豪公司的申请，向川豪公司支付这笔额外加工费后，雅建公司向川豪公司发出《律师函》，其中《律师函》提及“贵司额外加工费53905.68元应由贵司自行承担，”并未指出该加工费应由溢丰公司承担，即雅建公司对支付该笔加工费的主体并未提出异议；第五，雅建公司虽然在诉讼中提供了《委托书》一份用以证明其与溢丰公司之间的委托与受委托关系，但川豪公司坚持选择雅建公司方作为《购销合同》的相对方主张权利。因此，雅建公司主张川豪公司返还额外加工费53905.68元的诉讼请求，缺

关于雅建公司与溢丰公司、川豪公司三者之间的关系：首先《购销合同》是由雅建公司的工作邮箱发送给川豪公司，三份《购销合同》均没有溢丰公司的盖章；其次，在合同履行过程中，都是由雅建公司的工作人员具体负责与川豪公司联系、接洽，双方往来的电子邮件中并无证据反映雅建公司向川豪公司明确披露其是溢丰公司的受委托人；第三，当川豪公司向雅建公司请求支付该笔额外费用53905.68元时，雅建公司对此回复是“贵司要求我司现款支付加工费和额外费用的行为不符合贵我双方以往的交易惯例，”并未明确指出该笔额外加工费53905.68元应由溢丰公司支付；第四，在雅建公司按川豪公司的申请，向川豪公司支付这笔额外加工费后，雅建公司向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5524号上诉人（原审被告）：广州市川豪皮具有限公司，住所地，组织机构代码证号：05255723-0。法定代表人姜凤君，职务：总经理。委托代理人杨敏，广东华誉律师事务所律师。委托代理人王晓文，广东华誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞雅建工艺制品有限公司，住所地，组织机构代码证号：66149008-6。法定代表人廖永佳，……