占有保护纠纷 （2015）承民终字第1783号

被告胥景焕的砖厂租地1.8亩现丈量为2.35亩是事实，但原告未能提供相应证据证明被告多出的0.55亩是原告土地，而原告的院落占用被告砖厂0.2亩却是事实，故原告要求被告返还土地0.5亩并给付土地使用费20000元的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告胥井香的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告胥井香负担。宣判后，胥井香不服，提起上诉称：被上诉人占用上诉人0.5亩土地的事实清楚，证据充分。被上诉人承包大块地村老学校房基地1.8亩是无争议的事实。被上诉人在该1.8亩宅基地基础上建造砖厂的实际丈量面积是2.35亩也是无争议的事实。大块地村第六村民组证明，被上诉人砖厂超出的0.55亩土地系上诉人承包地这一事实。被上诉人砖厂所在的地理位置，为东、南、西均过道，只有北临上诉人的承包地。因此，被上诉人在原1.8亩土地基础上扩建的话，只能是向北，也就是上诉人的承包地扩建。一审判决既然认定被上诉人实际多占用了0.55亩土地，又判决上诉人证据不足。请求二审法院依法撤销（2015）宽民初字第1717号民事判决书。依法改判上诉人返还上诉人耕地0.5亩，并支付占用费20000元，案件受理费及

被告胥景焕的砖厂租地1.8亩现丈量为2.35亩是事实，但原告未能提供相应证据证明被告多出的0.55亩是原告土地，而原告的院落占用被告砖厂0.2亩却是事实，故原告要求被告返还土地0.5亩并给付土地使用费20000元的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告胥井香的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告胥井香负担。宣判后，胥井香不服，提起上诉称：被上诉人占用上诉人0.5亩土地的事实清楚，证据充分。被上诉人承包大块地村老学校房基地1.8亩是无争议的事实。被上诉人在该1.8亩宅基地基础上建造砖厂的实际丈量面积是2.35亩也是无争议的事实。大块地村第六村民组证明，被上诉人砖厂超出的0.55

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1783号上诉人（原审原告）胥井香。被上诉人（原审被告）胥景焕。上诉人胥井香因占有保护纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实；原被告为亲兄弟。2002年龙须门镇大块地村与袁国栋签订土地承包合同，将大块地村老学校房基……