劳动争议 （2017）晋10民终493号

劳动者与用人单位建立劳动关系，应当依据法律规定。本案中，原告于1998年9月起在万通公司从事农网收费管理工作，直至2004年万通公司被被告网络中心收购。在此期间，2003年1月1日万通公司与卫秀丽签订了劳动合同书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，卫秀丽与万通公司具有劳动关系。被告网络中心2004年收购万通公司后，原告一直在被告网络公司工作，被告为原告办理了相关证件并发放工资且签订了目标责任书。经被告申请调取的临汾市尧都区乡财管理中心卫秀丽的工资表以及离岗后领取生活补助的事实来看，原告卫秀丽系尧都区金殿镇广播站的员工，其与金殿镇广播站存在劳动关系，据山西省机关事业单位借用人员专项清理情况统计表等相关证据分析，原告卫秀丽系被告的借用人员，被告以工资的行为向原告发放劳务费。综上，本案中原告的工作单位系金殿镇广播站，并与其建立了劳动合同关系，卫秀丽在被告处工作无法认定其为劳动关系，原被告之间形成的系劳务借用关系。关于被告是否应支付原告补偿金、补发工资及办理社会基本保险手续或赔偿等各项赔偿金一节，原被告之间系借用关系，不存在劳动关系，被告辞退原告并非其单位违反合同约定所致，

劳动者与用人单位建立劳动关系，应当依据法律规定。本案中，原告于1998年9月起在万通公司从事农网收费管理工作，直至2004年万通公司被被告网络中心收购。在此期间，2003年1月1日万通公司与卫秀丽签订了劳动合同书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，卫秀丽与万通公司具有劳动关系。被告网络中心2004年收购万通公司后，原告一直在被告网络公司工作，被告为原告办理了相关证件并发放工资且签订了目标责任书。经被告申请调取的临汾市尧都区乡财管理中心卫秀丽的工资表以及离岗后领取生活补助的事实来看，原告卫秀丽系尧都区金殿镇广播站的员工，其与金殿镇广播站存在劳动关系，据山西省机关事业单位借用人

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终493号上诉人（原审原告）:卫秀丽，女。被上诉人（原审被告）：临汾市广播电视网络中心，住所地临汾市尧都区广宣街**号。法定代表人秦波，该中心主任。委托诉讼代理人段海宁，山西律动律师事务所律师。上诉人卫秀丽与被上诉人临汾市广播电视网络中心劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2002号民事判决，向本院提起上……