劳务合同纠纷 （2017）辽05民终68号

民事诉讼谁主张谁举证。现赵义忠仅提供了其自己填写的一份工资清单及证人于春武的证言，尚不能证明刘霖的欠工资数额。赵义忠未能完成民事诉讼中的初步举证行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵义忠的诉讼请求。案件受理费一百二十五元，由原告赵义忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵义忠主张刘霖、辽宁宏远建设安装有限责任公司给付其拖欠的劳务费，应首先对存在欠款事实承担举证责任，而其未能提供充分证据予以证明，故一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。赵义忠上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

民事诉讼谁主张谁举证。现赵义忠仅提供了其自己填写的一份工资清单及证人于春武的证言，尚不能证明刘霖的欠工资数额。赵义忠未能完成民事诉讼中的初步举证行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵义忠的诉讼请求。案件受理费一百二十五元，由原告赵义忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终68号上诉人（原审原告）：赵义忠，男，1971年1月8日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁宏远建设安装有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人：刘士太，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘霖，男，1972年9月1日出生，汉族，现住……