侵害商标权纠纷 （2019）湘12民初71号

根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成侵权；二、被告应承担何种侵权责任。关于争议焦点一。原告提交了（2018）湘怀天证字第4149号公证书，该公证书记载了涉案商品的购买过程，被告虽以该公证书公证申请人与公证事项无利害关系为由主张对该公证书不应采信，但其并未向公证机关提出异议，且没有提供证据推翻公证书所公证的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，对于公证书公证的事实本院予以采纳。被告销售的涉案编织袋上的大耳朵、宽腮帮、小鼻孔、咧着嘴的猴子卡通图形与第10065567号、第15867862号商标的商标图形在图形构造、耳朵、嘴巴特征等方面极其相似，会使普通消费者将其与宏联贸易公司享有独占被许可使用权的第10065567号、第15867862号注册商标产生误认，由此对商品来源产生混淆。故本案被控侵权编织袋属于未经许可在同

根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成侵权；二、被告应承担何种侵权责任。关于争议焦点一。原告提交了（2018）湘怀天证字第4149号公证书，该公证书记载了涉案商品的购买过程，被告虽以该公证书公证申请人与公证事项无利害关系为由主张对该公证书不应采信，但其并未向公证机关提出异议，且没有提供证据推翻公证书所公证的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初71号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘新亮，住所地，住所地湖南省怀化市鹤城区会信用代码：92431202MA4LMY7G1……