劳动争议 （2015）九中民三终字第247号

本案的争议焦点是上诉人申请仲裁的时效期间是否超过。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。而本案中的上诉人于2013年3月30日主动辞职离开被上诉人单位后，于2014年7月9日才向武宁县劳动争议仲裁委员会提交以被上诉人单位为被申请人，请求该仲裁委员会进行仲裁。该仲裁委员会以上诉人超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书，之后上诉人向武宁县人民法院提起诉讼。上诉人在一二审期间均未提交证明其仲裁申请时效发生中断的证据材料。因此，上诉人应承担不利的法律后果。上诉人在一审审理期间提交的武宁县劳动争议仲裁委员会于2014年3月28日作出的武劳人仲字[2014]第32号不予受理通知书，其申请仲裁的对象为被申请人江西美术专修学校。本院认为，该份证据材料并不能证明其仲裁时效发生中断。上诉人称其未超过仲裁申请时效的上诉意见因没有事实依据和法律依据，本院不予采信，应予以驳回。原审法院认为上诉人要求支付双倍工资已经超过仲裁时效正确，本院予以维持。上诉人所提出的项目提成及奖金，原审法院认定正确，上诉人二审没有提出新证据

本案的争议焦点是上诉人申请仲裁的时效期间是否超过。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。而本案中的上诉人于2013年3月30日主动辞职离开被上诉人单位后，于2014年7月9日才向武宁县劳动争议仲裁委员会提交以被上诉人单位为被申请人，请求该仲裁委员会进行仲裁。该仲裁委员会以上诉人超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书，之后上诉人向武宁县人民法院提起诉讼。上诉人在一二审期间均未提交证明其仲裁申请时效发生中断的证据材料。因此，上诉人应承担不利的法律后果。上诉人在一审审理期间提交的武宁县劳动争议仲裁委员会于

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第247号上诉人（原审原告）林美芳，男，汉族，1958年11月11日出生，住武宁县。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市十方建筑工程有限公司，住所地武宁县恒路乡港北村丰良。法定代表人冷少林，该公司经理。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。上诉人林美芳因劳动争议纠纷一案不服江西省武宁县人民法院（2……