提供劳务者受害责任纠纷 潮中法民一终字第77号

公民的生命权及身体健康权依法受法律保护。原告何锦銮受雇于被告杰生瓷厂，在被告车间工作期间被磨釉机器卷倒受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。对于原告提出由被告承担赔偿责任的请求，法院予以支持。被告杰生瓷厂辨称原告应依《工伤保险条例》向潮州市潮安区人力资源与社会保障局申请工伤认定，人民法院不应当受理，已受理的，应当驳回起诉。原告主张其已向潮州市潮安区人力资源与社会保障局申请工伤认定，但该局已作出不予受理决定，并提供该局的不予受理决定书为证。经查，原告已达法定退休年龄，原告与被告之间未成立合法劳动合同关系，且原告在起诉前已向潮安区人力资源与社会保障局申请工伤认定，并已被该局决定不予受理，现原告以劳务关系提起诉讼，请求被告赔偿经济损失，依法可予支持，被告的辩解意见事实和法律依据不足，法院不予采纳。原告何锦銮因本事故经济损失数额依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计

公民的生命权及身体健康权依法受法律保护。原告何锦銮受雇于被告杰生瓷厂，在被告车间工作期间被磨釉机器卷倒受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。对于原告提出由被告承担赔偿责任的请求，法院予以支持。被告杰生瓷厂辨称原告应依《工伤保险条例》向潮州市潮安区人力资源与社会保障局申请工伤认定，人民法院不应当受理，已受理的，应当驳回起诉。原告主张其已向潮州市潮安区人力资源与社会保障局申请工伤认定，但该局已作出不予受理决定，并提供该局的不予受理决

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书潮中法民一终字第77号上诉人（原审被告）：潮安县凤塘杰生陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：蔡汉杰，厂长。委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何锦銮，女，1962年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人：许锦深、李驰，广东创兴律师事务所律师。上诉人潮安县凤塘杰生……