合同纠纷 （2015）滨中民申字第77号

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。根据《公司租赁经营合同》，吴立云作为负责人，委托吴立国经营管理公司不违反法律规定以及合同约定。期间，吴立国收取被申请人管理费，应认定被申请人向再审申请人交纳了管理费。原审判决认定的基本事实证据充分。不符合原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人所指的《公司租赁经营合同》，在一审第三次庭审中已经组织质证，且再审申请人没有异议。对于《公司租赁经营合同》所能印证的事实，原审判决予以认定并无不当。现再审申请人认为未举证，未组织质证，没有事实依据。不符合原判决认定事实的主要证据未经质证的情况，再审申请人的第二项申请事由不能成立。最后，关于再审申请人的第三项申请事由。因被申请人已经缴纳了管理费，履行了合同义务，原审判决再审申请人协助办理过户手续正确。不符合原判决适用法律错误的情况，再审申请人的第三项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人滨州市佘家港物流有限公司的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。根据《公司租赁经营合同》，吴立云作为负责人，委托吴立国经营管理公司不违反法律规定以及合同约定。期间，吴立国收取被申请人管理费，应认定被申请人向再审申请人交纳了管理费。原审判决认定的基本事实证据充分。不符合原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人所指的《公司租赁经营合同》，在一审第三次庭审中已经组织质证，且再审申请人没有异议。对于《公司租赁经营合同》所能印证的事实，原审判决予以认定并无不当。现再审申请人认为未举证，未组织质证，没有事实依据。不符合原判决认定事实的主要证据未经

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市佘家港物流有限公司。住所地无棣棣丰街道办事处袁白杨村新大济路西侧。法定代表人：王振义，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋磊磊，个体运输户。再审申请人滨州市佘家港物流有限公司因与被申请人宋磊磊合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中商终字第175号民事判决，向本院申请再审……