建设工程施工合同纠纷 （2015）中中法民一终字第1206号

本案为建筑工程施工合同，焦点有五：1.刘继昌、刘继添承担何种责任；2.本案涉及的总合同标的数额；3.刘继文向吴锡洪支付了的工程款数额；4.款项的支付顺序；5.滞纳金如何计算。对此，原审法院评析如下：关于焦点一。首先，虽《建设工程施工补充合同》中建设单位显示为刘继文、刘继昌、刘继添，但该合同落款“甲方处”只有刘继文的签名，并无刘继昌及刘继添的签名；其次，吴锡洪未提供证据证实刘继文签订《建设工程施工补充合同》得到刘继昌和刘继添的授权，应承担举证不能的不利后果；最后，双方在签订《建设工程施工补充合同》后，又再签订了《关于工程款拨付和交付税款的约定》、《合同余款支付方案》和《刘继文宿舍楼二次工程结算汇总表》，但签订合同的均为吴锡洪及刘继文，并未显示与吴锡洪签订上述文件的为刘继昌及刘继添。因此，原审法院认为根据合同的相对性原则，应认定签订合同的双方为吴锡洪及刘继文，故刘继昌及刘继添在本案中无需承担付款责任。关于焦点二。首先，吴锡洪称《刘继文厂房附设工程造价汇总表》中有争议的300000元未在本案中主张；其次，刘继文确认吴锡洪提供的《建设工程施工补充合同》、《刘继文宿舍楼二次工程结算汇总表》、《刘

本案为建筑工程施工合同，焦点有五：1.刘继昌、刘继添承担何种责任；2.本案涉及的总合同标的数额；3.刘继文向吴锡洪支付了的工程款数额；4.款项的支付顺序；5.滞纳金如何计算。对此，原审法院评析如下：关于焦点一。首先，虽《建设工程施工补充合同》中建设单位显示为刘继文、刘继昌、刘继添，但该合同落款“甲方处”只有刘继文的签名，并无刘继昌及刘继添的签名；其次，吴锡洪未提供证据证实刘继文签订《建设工程施工补充合同》得到刘继昌和刘继添的授权，应承担举证不能的不利后果；最后，双方在签订《建设工程施工补充合同》后，又再签订了《关于工程款拨付和交付税款的约定》、《合同余款支付方案》和《刘继文宿舍楼二次工程结算汇

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1206号上诉人（原审被告）：刘继文，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴锡洪，男，1954年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：刘燕锋，……