劳动争议 （2021）粤19民终2038号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建筑设计院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，本案仲裁时效应从劳动关系终止之日起一年内提出。梁美燕于2018年4月30日离职，其于2018年5月、2018年9月至10月、2018年12月至2019年4月期间每个月均有向建筑设计院当时的财务催问工资结算结果，且双方于2019年10月至12月进行了对账，应视为其向建筑设计院主张权利，仲裁时效因此中断，梁美燕于2020年3月申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。其次，建筑设计院二审提交的证据，梁美燕不予确认，其也无证据证明该决定已告知全体员工，本院对此不予采信。《财务结算单》是在建筑设计院财务与梁美燕对账后签订的，有当时建筑设计院财务签字确认，亦有梁美燕离职前建筑设计院法定代表人赵家樑签字确认，梁美燕有理由相信上述二人的行为代表的是建筑设计院，原审法院据此认定应由建筑设计院向梁美燕支付工资并无不当，本院予以维持。综上所述，建筑设计院的上诉请

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建筑设计院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，本案仲裁时效应从劳动关系终止之日起一年内提出。梁美燕于2018年4月30日离职，其于2018年5月、2018年9月至10月、2018年12月至2019年4月期间每个月均有向建筑设计院当时的财务催问工资结算结果，且双方于2019年10月至12月进行了对账，应视为其向建筑设计院主张权利，仲裁时效因此中断，梁美燕于2020年3月申请劳动仲裁，并未超过一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终2038号上诉人（原审被告）：东莞市建筑设计院有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道学院路287号5号楼301室，统一社会信用代码为91441900281808777A。法定代表人：傅书满，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁美燕，女，汉族，1982年11月10日出生，住广东省东莞市……