建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第02339号

豪太装饰公司与省儿童医院签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行。豪太装饰公司主张工程款应按照其向监理单位提交的《结算书》、《漏算部分计算书》、《补偿损失部分预算书》载明的工程价款予以确认，该《结算书》虽有监理单位签署情况属实的意见，但根据双方上述合同及补充协议的约定，工程价款的结算需要进行审计，在未进行审计的情况下，不应以此作为确认案涉工程造价的依据。原审法院根据省儿童医院的申请，委托鉴定单位作出的鉴定报告确认的案涉工程总造价，符合法律规定，应以此作为认定案涉工程造价的依据。由于省儿童医院已付款50万元，尚欠194496元工程款。原审法院根据双方当事人的合同及补充协议的约定以及省儿童医院的付款情况，认定省儿童医院应承担的逾期付款的违约责任，符合本案事实，本院予以确认。豪太装饰公司与省儿童医院的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10222元，由豪太装饰公司负担5497元，由省儿童医院负担4725元。本判决为终审判决。审　判　长

豪太装饰公司与省儿童医院签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行。豪太装饰公司主张工程款应按照其向监理单位提交的《结算书》、《漏算部分计算书》、《补偿损失部分预算书》载明的工程价款予以确认，该《结算书》虽有监理单位签署情况属实的意见，但根据双方上述合同及补充协议的约定，工程价款的结算需要进行审计，在未进行审计的情况下，不应以此作为确认案涉工程造价的依据。原审法院根据省儿童医院的申请，委托鉴定单位作出的鉴定报告确认的案涉工程总造价，符合法律规定，应以此作为认定案涉工程造价的依据。由于省儿童医院已付款50万元，尚欠194496元工程款。原审法院根据双方当事人的合同及补

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02339号上诉人（原审原告）：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝大厦10楼，组织机构代码61187843-7。法定代表人：车照煌，总经理。委托代理人：毛哲观，男。委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省儿童医院，住所地安徽省合肥市望江东路39号，组织机构代码4850000……