排除妨害纠纷 （2021）苏12民终239号

一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，只有存在土地界限不清、四至不明等问题时，才不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案不存在以上情形，属于人民法院民事诉讼的受理范围。二、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，但应依法对其主张提供证据予以证明。本案中，高港百货公司诉称陈德龙所建房屋侵占其土地，其未能明确其宗地的起至点具体位置；高港百货公司提交的证据载明“北与陈德龙交界”，是以陈德龙当时所建房屋为基准，且嗣后陈德龙亦未对其所建房屋的界址进行移动。故对高港百货公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回泰州市高港百货有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由高港百货公司承担。本院二审期间，上诉人提交了两张现场照片及其自行绘制的现场图，以证明被上诉人侵占其土地使用权4.2米×6.3米的事实。被上诉人认为，上诉人制作的现场图完全是根据自己的主观判断单方制作，并非客观事实的反映。首先，被上诉人的房屋南北长并非8.3米

一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，只有存在土地界限不清、四至不明等问题时，才不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案不存在以上情形，属于人民法院民事诉讼的受理范围。二、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，但应依法对其主张提供证据予以证明。本案中，高港百货公司诉称陈德龙所建房屋侵占其土地，其未能明确其宗地的起至点具体位置；高港百货公司提交的证据载明“北与陈德龙交界”，是以陈德龙当时所建房屋为基准，且嗣后陈德龙亦未对其所建房屋的界址进行移动。故对高港百货公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终239号上诉人（原审原告）：泰州市高港百货有限公司，统一社会信用代码913212032530349891，住所地泰州市高港区口岸街道东兴街5号。法定代表人：杨跃进，执行董事。委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德龙，男，1954年3月9日出生，汉族，住泰……