建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民辖终字第0031号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《建设工程施工合同》中约定“向双方各自企业所在地人民法院提起诉讼”，应认为是约定由原告住所地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审原告中恒公司的住所地属于原审法院的管辖范围，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。郯城管委会上诉称建设工程施工合同纠纷应适用不动产专属管辖，系对专属管辖之法律内涵理解不当。因不动产权属提起诉讼的，方由不动产所在地法院专属管辖，而本案原告之诉讼请求均与不动产权属无涉，故对郯城管委会的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄朝华审　判　员　　富建文代理审判员　　华敏洁二〇一四年二月二十八日书　记　员　　符　敏 来自：www.

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《建设工程施工合同》中约定“向双方各自企业所在地人民法院提起诉讼”，应认为是约定由原告住所地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审原告中恒公司的住所地属于原审法院的管辖范围，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。郯城管委会上诉称建设工程施工合同纠纷应适用不动产专属管辖，系对专属管辖之法律内涵理解不当。因不动产权属提起诉讼的，方由不动产所在地法院专属管辖，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第0031号上诉人（原审被告）山东郯城经济开发区管理委员会。法定代表人张维明，该管委会党委书记。被上诉人（原审原告）江苏中恒建设有限公司。法定代表人戴建华，该公司董事长。原审被告临沂市申港置业有限公司。法定代表人倪建军。上诉人山东郯城经济开发区管理委员会（以下简称郯城管委会）因与被上诉人江苏中恒建设有限公司（以下简称中恒公司）、原审被……