合同纠纷 （2016）鲁11民申77号

本案双方合伙干工程结束后，双方对账，窦中见于2014年10月16日给马德华写有“证明”一份，该“证明”详细载明工程的总成本、利润，以及马德华、窦中见各自付出的成本，而后算出窦中见应再付马德华33516元。原审判决后，窦中见不服，申请称有新的证据，足以推翻原判决。窦中见主张：其所支出的费用包括13500元的三轮车等并未在双方所谓的最终结算中体现。加上窦中见在一审中提交的收到条三张能够证实马德华所提交的“证明”并非是对实际花费的最终结算。经听证查明，窦中见主张的13500元的三轮车的费用，已经计算在窦中见支出的成本中了，并没有漏算。窦中见主张的三张石子收到条，收到条的落款时间都在窦中见给马德华所写“证明”之后，双方的合伙工程早已结束，且窦中见对该三张收到条没有确实证据证实系双方合伙工程时所用。原审未予确认并无不当。窦中见关于有新的证据，足以推翻原判决的申请理由不成立。关于窦中见申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。窦中见主张：马德华自己所写明的收到窦中见的款项共有四笔分别是35000元,7800元，还有经马德波手收到的两笔共计100000元，四笔总计142800元，但在该条中显示的

本案双方合伙干工程结束后，双方对账，窦中见于2014年10月16日给马德华写有“证明”一份，该“证明”详细载明工程的总成本、利润，以及马德华、窦中见各自付出的成本，而后算出窦中见应再付马德华33516元。原审判决后，窦中见不服，申请称有新的证据，足以推翻原判决。窦中见主张：其所支出的费用包括13500元的三轮车等并未在双方所谓的最终结算中体现。加上窦中见在一审中提交的收到条三张能够证实马德华所提交的“证明”并非是对实际花费的最终结算。经听证查明，窦中见主张的13500元的三轮车的费用，已经计算在窦中见支出的成本中了，并没有漏算。窦中见主张的三张石子收到条，收到条的落款时间都在窦中见给马德华所写

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申77号再审申请人（一审被告）：窦中见，男。被申请人（一审原告）：马德华，男。再审申请人窦中见因与被申请人马德华合同纠纷一案不服岚山区人民法院作出的（2015）岚商初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦中见申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。窦中见在一审判决后找到了由马德华……