保管合同纠纷 （2013）柳市民二终字第184号

虽上诉人提交的证据来源真实，但上述证据与本案不具有关联性，亦未能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。一审查明的事实属实，本院依法予以认定。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成保管合同关系？上诉人入住被上诉人经营的天成宾馆后其确实与天成宾馆形成服务合同关系，但二者之间就上诉人驾驶的电动车并未必然的形成车辆保管合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效事实承担举证责任”，上诉人作为主张保管合同关系成立的一方就合同的订立具有举证责任。综合本案所有证据，上诉人未能证明其在入住时将电动交与被上诉人进行保管，亦未能证明其曾告知被上诉人其有电动车需要保管的要求，上诉人因此应承担举证不能的不利后果。据此，本院对上诉人主张其与被上诉人之间形成保管合同并要求被上诉人赔偿丢车损失的观点不予支持。综上所述，上诉人刘明的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

虽上诉人提交的证据来源真实，但上述证据与本案不具有关联性，亦未能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。一审查明的事实属实，本院依法予以认定。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成保管合同关系？上诉人入住被上诉人经营的天成宾馆后其确实与天成宾馆形成服务合同关系，但二者之间就上诉人驾驶的电动车并未必然的形成车辆保管合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效事实承担举证责任”，上诉人作为主张保管合同关系成立的一方就合同的订立具有举证责任。综合本案所有证据，上诉

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第184号上诉人（一审原告）：刘明。被上诉人（一审被告）：周敏杰。上诉人刘明因与被诉人周敏杰保管合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘明、被上诉人周敏杰到庭……