劳动争议 （2017）内03民终63号

原告李山峰与被告美方公司签订的劳动合同，合法有效，双方均应当按照约定，全面履行义务。本案争议的焦点，在于被告美方公司依据其公司的各类规章制度对原告的管理、考核、调岗行为和作出自动离职决定的行为之合法性问题。关于被告公司依据公司规章制度对原告进行违纪处罚的合法性问题。原告自与被告签订劳动合同上岗以来，大部分时间内都能做到满勤、规范、有效工作，但也存在违章作业、不规范作业而被被告按照公司规章制度屡次考核处罚的情形。经该院审查，被告公司的现行规章制度是结合公司实际情况经法定程序制定出台的，并已经公示和施行，是针对全体员工而非特别针对原告一人制定的，是具有普适性的行为管理规范,没有违反法律法规的内容。被告美方公司作为合同一方即用工单位，对原告享有管理权利，对应而言，原告作为合同的另一方即劳动者，则有接受用工单位管理的义务。原告在诉讼中提出，《行政处罚法》规定的处罚权仅限于行政机关，被告作为企业无权处罚原告，但《行政处罚法》中虽然没有规定企业的处罚权，不必然否定企业享有处罚权，特别是在当前我国现实国情和公民素质的实际情况下，企业依据其现行的规章制度对内部职工的违章行为进行罚款，是企业管理权的一种

原告李山峰与被告美方公司签订的劳动合同，合法有效，双方均应当按照约定，全面履行义务。本案争议的焦点，在于被告美方公司依据其公司的各类规章制度对原告的管理、考核、调岗行为和作出自动离职决定的行为之合法性问题。关于被告公司依据公司规章制度对原告进行违纪处罚的合法性问题。原告自与被告签订劳动合同上岗以来，大部分时间内都能做到满勤、规范、有效工作，但也存在违章作业、不规范作业而被被告按照公司规章制度屡次考核处罚的情形。经该院审查，被告公司的现行规章制度是结合公司实际情况经法定程序制定出台的，并已经公示和施行，是针对全体员工而非特别针对原告一人制定的，是具有普适性的行为管理规范,没有违反法律法规的内容。

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终63号上诉人（原审原告）：李山峰，男，汉族，1969年8月23日，宏达实业职工，住乌海市。委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古美方煤焦化有限公司，住所地乌海市乌达区工业园区。法定代表人：刘宜峰，董事长。委托诉讼代理人：郭鑫，男，该公司法务专员。上诉人李山峰因与被上诉人内蒙古美方煤焦化有限……