行政案由 （2019）鲁01行初773号

本案的争议焦点为一、市中区政府、白马山街道办、白马山城管委是否为本案的适格被告；二、对案涉房屋实施强制拆除的行为是否符合法律规定。 关于本案的争议焦点一 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，原告提交的白马山城管委2017年11月16日作出的《通知》以及被告白马山街道办2018年2月1日作出的《信访事项处理意见书》均显示：白马山城管委一直在推进涉案房屋区片拆违拆临工作的开展；结合被告白马山城管委在向本院提交的《行政答辩状》及《情况说明》中载明“按照《济南市拆违拆临行动方案》的部署和要求……于2017年11月21日将涉案房屋拆除”的情况，可以认定拆除涉案房屋的实施主体为被告白马山城管委。由于该白马山城管委系由被告白马山街道办组建并赋予“推进拆违拆临，占道经营整治”等职能，其本身不具有独立承担法律责任能力，故对白马山城管委实施之强制拆除行为提起的行政诉讼，应当以其组建机关白马山街道办为被告。

本案的争议焦点为一、市中区政府、白马山街道办、白马山城管委是否为本案的适格被告；二、对案涉房屋实施强制拆除的行为是否符合法律规定。 关于本案的争议焦点一 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，原告提交的白马山城管委2017年11月16日作出的《通知》以及被告白马山街道办2018年2月1日作出的《信访事项处理意见书》均显示：白马山城管委一直在推进涉案房屋区片拆违拆临工作的开展；结合被告白马山城管委在向本院提交的《行政答辩状》及

山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初773号 原告岳彩斌，男，1953年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王洪建，山东北方永丰律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人张立光，副区长。 委托代理人罗斌，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人王立跃，山东元邦律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府白……