排除妨害纠纷 （2016）苏08民申2号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，再审申请人卜化忠诉称华夏公司的行为造成其房屋损坏，对此其应当提供证据。由于再审申请人卜化忠未能提供证据证明房屋的损坏是华夏公司施工所为，故原审未支持再审申请人卜化忠的诉讼请求并无不当。对于再审申请人卜化忠提供的村委会证明，该证明虽证实再审申请人卜化忠所居住的房屋在被申请人华夏公司路边，房屋的损坏系被申请人华夏公司的长年运水泥制品的大货车所致，但由于该证明内容不是由有关鉴定部门所出，该证明内容系村委会部分成员的感知认识，对于该证据原审法院未予采信并无不当。另再审申请人卜化忠在原审诉讼时是要求被申请人华夏公司停止侵害，并对其房屋进行维修。对此，再审申请人卜化忠应申请有关部门对此房屋的损坏的原因及损坏程度进行鉴定，因卜化忠在原审时未提出该请求，又未能提供充足的证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，对其要求再审理由本院难以支持。综上，再审申请人卜化忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，再审申请人卜化忠诉称华夏公司的行为造成其房屋损坏，对此其应当提供证据。由于再审申请人卜化忠未能提供证据证明房屋的损坏是华夏公司施工所为，故原审未支持再审申请人卜化忠的诉讼请求并无不当。对于再审申请人卜化忠提供的村委会证明，该证明虽证实再审申请人卜化忠所居住的房屋在被申请人华夏公司路边，房屋的损坏系被申请人华夏公司的长年运水泥制品的大货车所致，但由于该证明内容不是由有关鉴定部门所出，该证明内容系村委会部分成员的感知认识，对于该证据原审法院未予采信并无不当。另再审申

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民申2号再审申请人（原审原告）卜化忠。被申请人（原审被告）淮安市华夏管业有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村3组。法定代表人韩月华，该公司董事长。委托代理人葛华林，该公司副总经理。再审申请人卜化忠与被申请人淮安市华夏管业有限公司（以下简称华夏公司）排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年9月21日作出（2015）淮陈民初字……