放火 （2019）粤1971刑初77号
裁判要旨
该认定书结果真实客观，故关于此点辩护意见，依据不足，本院不予采纳。 2、关于被告人的辩护人提出不能排除火灾是意外事件的合理怀疑的辩护意见：经查，被告人李少辉称其从刘某手中夺过火机后放入自己口袋，然后转身去工作后，才听到刘某喊着火了。 根据日常生活经验，汽油一经点燃火焰蔓延迅速。 被告人上述供述与生活经验不符，辩护人提出的抽烟点火时明火引燃或者烟头引燃的可能性也很小，静电引燃汽油更是依据不足，故关于此点辩护意见，本院不予采纳。 3、关于被告人李少辉主观上没有放火的动机，且绝不希望火灾的发生的辩护意见：李少辉的放火行为在主观层面具有间接故意，不属于直接故意，亦不属于过于自信的过失。 李少辉作案时已年满十八岁，无任何认知障碍，其在庭审称其具有较强的防火意识，故应当预见并且已经预见其用火机点燃汽油会引发火灾，但其案发时其没有采取防范措施，并且其进入汽修厂工作才十余天，相较于拥有两年汽修经验的刘某，李少辉防范着火的经验较弱。 虽然李少辉事后主动灭火，只能证实其并非刻意追求引发火灾，但是其或由于好奇贪玩，不听劝阻两次用打火机点废油，对引发火灾的结果持放任态度，属于间接故意。 故李少辉系放火罪，而非
摘要
李少辉放火一审刑事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初77号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人李少辉，男，1998年5月3日出生，汉族，大专文化，案发时系东莞市东城区，暂住东莞市东城区，户籍所在地为广东省惠来县。 因涉嫌犯放火罪于2018年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。 现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。 东莞……