提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙嘉民终字第7号

各方当事人对受害人在拆房工程施工过程某死亡的事实均无异议，本案主要争议在于两上诉人是否应各自承担相应的赔偿责任。针对孟某某的上诉，本院认为，孟某某作为发包人将房屋加层工程发包给陆某某，陆某某有相应的建造资质，但孟某某未经审批擅自建造房屋（加层）、对施工人员提供白酒等行为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，存在定作、指示过失，对于受害人杜乙的死亡应承担民事赔偿责任。陆某某作为工程承包人，工程承接后，虽未在工程承包中明确其为屋面拆卸工作承包人，但承担屋面拆卸工作的龚某某和杜乙、徐某某、顾某某、薛某某等人是其通过龚某某通知的，且为完成屋面拆卸工作，陆某某提供了其所有的卷扬机，故原审认定陆某某的上述行为属“违法将拆房工程分包给不具备安全保障条件的个人”是正确的，陆某某对于受害人杜乙的死亡也应承担相应的民事赔偿责任。陆某某上诉称受害人是龚某某叫来一起拆房的，与其应承担的民事责任并不矛盾。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，孟某某和陆某某的上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判

各方当事人对受害人在拆房工程施工过程某死亡的事实均无异议，本案主要争议在于两上诉人是否应各自承担相应的赔偿责任。针对孟某某的上诉，本院认为，孟某某作为发包人将房屋加层工程发包给陆某某，陆某某有相应的建造资质，但孟某某未经审批擅自建造房屋（加层）、对施工人员提供白酒等行为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，存在定作、指示过失，对于受害人杜乙的死亡应承担民事赔偿责任。陆某某作为工程承包人，工程承接后，虽未在工程承包中明确其为屋面拆卸工作承包人，但承担屋面拆卸工作的龚某某和杜乙、徐某某、顾某某、薛某某等人是其通过龚某某通知的，且为完成屋面拆卸工作，陆某某

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第7号上诉人（原审被告）：孟某某。委托代理人：周某某。上诉人（原审被告）：陆某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审原告）：杜甲。上述二被上诉人委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：龚某某。委托代理人：邱某某。上诉人孟某某、陆某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平乍民初字……