机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00837号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是吴伟离开事故现场的行为能否认定为肇事逃逸，即上诉人天平保险公司应否承担本案商业三者险赔偿责任。本案交通事故发生后，吴伟自述其确实驾车驶离现场，但很快委托其朋友向公安机关报案，事发后其见附近有很多农民拿着农具赶往现场，因害怕被打，而离开现场，其本人也于当天下午到公安机关投案，事后积极支付伤者的医疗费用，没有逃避法律责任，未导致事故损害结果的进一步扩大，不符合交通肇事逃逸所要打击或惩罚的情形，且交警部门对该事故责任认定中，没有对吴伟肇事逃逸进行相关描述，故本院不宜认定吴伟驶离事故现场的行为构成肇事逃逸。上诉人天平保险公司认为吴伟在事发后驶离事故现场即构成肇事逃逸，其不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院难以支持。综上，上诉人天平保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　赵应

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是吴伟离开事故现场的行为能否认定为肇事逃逸，即上诉人天平保险公司应否承担本案商业三者险赔偿责任。本案交通事故发生后，吴伟自述其确实驾车驶离现场，但很快委托其朋友向公安机关报案，事发后其见附近有很多农民拿着农具赶往现场，因害怕被打，而离开现场，其本人也于当天下午到公安机关投案，事后积极支付伤者的医疗费用，没有逃避法律责任，未导致事故损害结果的进一步扩大，不符合交通肇事逃逸所要打击或惩罚的情形，且交警部门对该事故责任认定中，没有对吴伟肇事逃逸进行相关描述，故本院不宜认定吴伟驶离事故现场的行为构成肇事逃逸。上诉人天平保险公司认为吴伟在事发后

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00837号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：秦岭，该分公司总经理。委托代理人：陶克岳，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：张业笛。被上诉人（原审被告）：吴伟。委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称……