承揽合同纠纷 （2015）常商终字第72号

祺源公司、卓郎公司签订的定作合同合法有效。双方当事人对定作合同约定由卓郎公司向祺源公司定作齿轮、齿轮轴、齿轮组合等各41套，且卓郎公司认可已收到祺源公司上述各40套产品并支付相应价款之事实无争议。本案争议焦点为定作合同约定数量以外祺源公司交付的产品是否为卓郎公司所定作，卓郎公司是否已接受。从祺源公司、卓郎公司定作合同的签订、履行、定作物的交付接收过程看，祺源公司在完成制作并交付最初定作合同约定的各型号定作产品后，仍继续由祺源公司为卓郎公司生产制作定作合同约定的各型号定作产品，虽双方未在祺源公司生产制作该部分产品之前签订书面定作合同，但卓郎公司在祺源公司制作完成后已实际接收该部分产品。尽管卓郎公司在收货后与祺源公司补签合同约定定作产品数量与实际接收数量不一致，但不能据此认定合同以外的产品非为卓郎公司定作，且卓郎公司经办该业务的采购人员对祺源公司交付上述定作产品的数量、金额予以确认，卓郎公司在长达四年之久时间内未提出异议，也未及时通知祺源公司告知其拒绝接收书面定作合同以外产品之事实情况，即使存在祺源公司多交产品，也因卓郎公司未在合理期间内将拒绝接收情况通知祺源公司，依法应认定卓郎公司已同意

祺源公司、卓郎公司签订的定作合同合法有效。双方当事人对定作合同约定由卓郎公司向祺源公司定作齿轮、齿轮轴、齿轮组合等各41套，且卓郎公司认可已收到祺源公司上述各40套产品并支付相应价款之事实无争议。本案争议焦点为定作合同约定数量以外祺源公司交付的产品是否为卓郎公司所定作，卓郎公司是否已接受。从祺源公司、卓郎公司定作合同的签订、履行、定作物的交付接收过程看，祺源公司在完成制作并交付最初定作合同约定的各型号定作产品后，仍继续由祺源公司为卓郎公司生产制作定作合同约定的各型号定作产品，虽双方未在祺源公司生产制作该部分产品之前签订书面定作合同，但卓郎公司在祺源公司制作完成后已实际接收该部分产品。尽管卓郎公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第72号上诉人（原审被告）卓郎（金坛）纺织机械有限公司，住所地金坛市华城路98号。法定代表人DanielLippuner，该公司董事长。委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州祺源精密机械加工有限公司，住所地州市武进区遥观镇遥观村工业集中区。法定代表人陆震宇，该公司总经理。委托代理人赵永兴，江苏金伙伴律师事务所……