劳务合同纠纷 （2015）沈中民五终字第02313号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，杜尔全提供了在沈阳腾越建筑工程有限公司处工作的工作证，虽然该工作证中的公章为沈阳腾越建筑工程有限公司单位保安部，但是沈阳腾越建筑工程有限公司单位确有保安部及棋盘上项目，故对于该工作证的真实性一审法院予以确认。对于沈阳腾越建筑工程有限公司主张其保安部没有公章，对工地工人没有工作证的主张，其没有提供证据予以证明，故一审法院不予支持。关于确认劳动关系的问题。鉴于现阶段建设工程施工和矿产资源开采领域，大量招用农民工的情况普遍存在，用人单位承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不能简单确认劳动关系成立。本案中，杜尔全主张其到工地应聘，从事架子工，除工作证外杜尔全未提供其他证据证明其与沈阳腾越建筑工程有限公司之间属于劳动关系，故原沈阳腾越建筑工程有限公司之间应为提供劳务关系，并非劳动关系。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。宣判后，杜尔全不服一审法院判决，向

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，杜尔全提供了在沈阳腾越建筑工程有限公司处工作的工作证，虽然该工作证中的公章为沈阳腾越建筑工程有限公司单位保安部，但是沈阳腾越建筑工程有限公司单位确有保安部及棋盘上项目，故对于该工作证的真实性一审法院予以确认。对于沈阳腾越建筑工程有限公司主张其保安部没有公章，对工地工人没有工作证的主张，其没有提供证据予以证明，故一审法院不予支持。关于确认劳动关系的问题。鉴于现阶段建设工程施工和矿产资源开采领域，大量招用农民工的情况普遍存在，用人单位承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不能简单确认劳动关系成立。本案中，杜尔全主张其到工地应聘，从事架子

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02313号上诉人（原审原告）：杜尔全。委托代理人：寇剑成，系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托代理人：朱国会，该公司法务专员。上诉人杜尔全因与被上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一……