物业服务合同纠纷 （2021）湘03民终423号

新盛元物业公司与坤宇公司签订的《丰菊嘉苑前期物业管理委托合同》对丰菊嘉苑小区内的业主均有约束力。新盛元物业公司与翰林酒店签订的协议系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，新盛元公司作为物业服务企业，按协议履行义务，提供物业服务，翰林酒店以新盛元公司没有提供具体的物业服务抗辩，该院不予支持。但新盛元公司提供的物业服务存在不全面，如翰林酒店区域内公共环境卫生，新盛元公司提供的证据只能证实诉讼后履行义务，而无证据证实协议签订后至诉讼前履行了相关义务；新盛元公司的物业服务存在瑕疵，如翰林酒店装修过程中，因装修管理瑕疵，从而发生地下停车库电表和翰林酒店电表捆绑的情况，如电梯维修费，因公共设施维护管理瑕疵，从而发生多重支付电梯维修费。新盛元公司提供的物业服务不全面，且其管理服务中存在瑕疵，根据双方权利义务相一致及公平原则，故案件违约金，该院不予支持。其协议约定的物业服务费，新盛元公司无法享受全额收取的权利，该院酌情按协议约定90%计收。翰林酒店主张5万元装修保证金及监管费应抵扣物业服务费，但由于酒店的装修并未全部完成，故该院对该主张不予支持。翰林酒店未按协议及时履行缴纳物业

新盛元物业公司与坤宇公司签订的《丰菊嘉苑前期物业管理委托合同》对丰菊嘉苑小区内的业主均有约束力。新盛元物业公司与翰林酒店签订的协议系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，新盛元公司作为物业服务企业，按协议履行义务，提供物业服务，翰林酒店以新盛元公司没有提供具体的物业服务抗辩，该院不予支持。但新盛元公司提供的物业服务存在不全面，如翰林酒店区域内公共环境卫生，新盛元公司提供的证据只能证实诉讼后履行义务，而无证据证实协议签订后至诉讼前履行了相关义务；新盛元公司的物业服务存在瑕疵，如翰林酒店装修过程中，因装修管理瑕疵，从而发生地下停车库电表和翰林酒店电表捆绑的情况，如电梯维修费

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终423号上诉人（一审被告，反诉原告）：韶山翰林酒店管理有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇丰菊嘉苑商业全新建筑****。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐相融，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地湖南省，……