追索劳动报酬纠纷 （2017）粤07民终1701号

本案系追索劳动报酬纠纷，原审法院表述不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对亮林阁美食店上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：亮林阁美食店（经营者李亮）应否支付拖欠的辛宗泉的劳动报酬。本案现有证据显示，亮林阁美食店对其与辛宗泉之间存在的劳动关系以及拖欠辛宗泉劳动工资的金额均无异议，亮林阁美食店应当承担相应的法律责任。亮林阁美食店的登记经营者是否为实际经营者与本案不属同一法律关系，亮林阁美食店认为辛宗泉应向实际经营者主张支付拖欠的涉案劳动报酬的上诉理由,事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理妥当，应予以维持。亮林阁美食店的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。

本案系追索劳动报酬纠纷，原审法院表述不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对亮林阁美食店上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：亮林阁美食店（经营者李亮）应否支付拖欠的辛宗泉的劳动报酬。本案现有证据显示，亮林阁美食店对其与

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1701号上诉人（原审被告）：蓬江区亮林阁美食店，所在地广东省江门市蓬江区丰康路**号***室之一。经营者：李亮，男，汉族，1966年12月22日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区，现住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：辛宗泉，男，汉族，1987年2月1日出生，身份证登记地址广西藤县，现住广东省江门市蓬江区。上诉人蓬江区亮……