物权保护纠纷 （2013）浙绍民终字第168号

缺乏事实依据，不予采信，应属正确。在二审中，上诉人向本院提供了2005年2月10日陶某某出具的立据一份，以证明上诉人系陶某某的干女儿的事实；邻居朱某某、张某某的证明，证明上诉人在照顾陶某某，并住在诉争房屋里的事实；三、塔山街道望花社区居委会的证明，以证明陶某某享受低保及企业退休待遇的情况。本院认为，上诉人所持的2005年2月10日立据，在一审审理期间已持有，但上诉人未向法院提供，且立据中所称陶某某声明许甲为女儿，并不符合建立收养关系的相关规定；证人朱某某、张某某出具的证人证言，因证人未当庭作证，故真实性难以确认。塔山街道望花社区居委会的证明与上诉人是否有权继续租赁讼争房屋并无关联。同时由于上述证据不符某某律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许甲负担。本判决为终审判决。审　判　长

缺乏事实依据，不予采信，应属正确。在二审中，上诉人向本院提供了2005年2月10日陶某某出具的立据一份，以证明上诉人系陶某某的干女儿的事实；邻居朱某某、张某某的证明，证明上诉人在照顾陶某某，并住在诉争房屋里的事实；三、塔山街道望花社区居委会的证明，以证明陶某某享受低保及企业退休待遇的情况。本院认为，上诉人所持的2005年2月10日立据，在一审审理期间已持有，但上诉人未向法院提供，且立据中所称陶某某声明许甲为女儿，并不符合建立收养关系的相关规定；证人朱某某、张某某出具的证人证言，因证人未当庭作证，故真实性难以确认。塔山街道望花社区居委会的证明与上诉人是否有权继续租赁讼争房屋并无关联。同时由于上述

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第168号上诉人（原审被告）许甲。被上诉人（原审原告）某绍兴市房地产管理处，住所地：绍兴市越城区渔化桥河沿**号。法定代表人许乙。上诉人许甲因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，位于绍兴市越……