不当得利纠纷 （2021）川05民终139号

胡绍芬以不当得利为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，胡大明需存在无法律根据取得利益给胡绍芬造成损失的情形才负有返还所取得利益的义务。该案涉土胚房系泸县二组出售给胡大明之子张兴华，基于该土胚房所产生的补偿款无论是胡大明享有还是其子张兴华享有，其来源根据是张兴华与泸县二组所形成的买卖关系。该买卖关系的效力尚未被否定，尚不能否认胡大明取得该补偿款缺乏法律根据。同时，该补偿款目前仍由泸县村民委员会持有，未支付给胡大明。故胡绍芬以不当得利起诉要求胡大明返还款项的请求不能成立，依法不予支持。 关于胡绍芬主张泸县协议无效的问题，因涉及案外人泸县二组的权益，且与该案法律关系不一致，不予评述和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡绍芬的诉讼请求。案件受理费1234元，由胡绍芬负担。 本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的证据和查明的事实，

胡绍芬以不当得利为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，胡大明需存在无法律根据取得利益给胡绍芬造成损失的情形才负有返还所取得利益的义务。该案涉土胚房系泸县二组出售给胡大明之子张兴华，基于该土胚房所产生的补偿款无论是胡大明享有还是其子张兴华享有，其来源根据是张兴华与泸县二组所形成的买卖关系。该买卖关系的效力尚未被否定，尚不能否认胡大明取得该补偿款缺乏法律根据。同时，该补偿款目前仍由泸县村民委员会持有，未支付给胡大明。故胡绍芬以不当得利起诉要求胡大明返还款项的请求不能成立，依法不予支持。 关于胡绍芬主

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终139号 上诉人（原审原告）：胡绍芬，女，1972年1月18日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：胡大明，女，1951年9月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张兴华，男，1977年2月28日生，汉族，住四川省泸县，系被上诉人之子。 上诉人胡绍芬因与被上诉人胡大明不当得利纠纷一案，上诉人不服四川省泸县人民法……