劳动争议 （2017）粤01民终8243号

根据邓永锋的上诉和卡尔顿酒店的答辩意见，本案争议焦点是：卡尔顿酒店解除劳动合同是否违法及应否向邓永锋支付违法解除劳动合同赔偿金。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，对此问题进行了充分的论述，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认，在此不再赘述。对于邓永锋上诉主张《员工手册》未经过民主程序制定，对其不具有约束力的问题。本院认为，卡尔顿酒店解除劳动关系所依据的《员工手册》虽未有证据证明其经过民主程序制定，但其内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，邓永锋已经在《签收确认书》签名确认，双方所签订的《劳动合同》中也明确列明《员工手册》是劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。因此，本院认为，《员工手册》属于双方合意的内容，该《员工手册》对邓永锋具有约束力，邓永锋该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。邓永锋在二审期间提交的照片既没有拍摄时间，也没有拍摄地点，该照片不足以证明卡尔顿酒店厨房的卫生状况，也无法证明邓永锋上诉所称卡尔顿酒店2015年6月29日对其作出处罚错误。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不

根据邓永锋的上诉和卡尔顿酒店的答辩意见，本案争议焦点是：卡尔顿酒店解除劳动合同是否违法及应否向邓永锋支付违法解除劳动合同赔偿金。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，对此问题进行了充分的论述，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认，在此不再赘述。对于邓永锋上诉主张《员工手册》未经过民主程序制定，对其不具有约束力的问题。本院认为，卡尔顿酒店解除劳动关系所依据的《员工手册》虽未有证据证明其经过民主程序制定，但其内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，邓永锋已经在《签收确认书》签名确认，双方所签订的《劳动合同》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8243号上诉人（原审原告）：邓永锋。委托诉讼代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州富力恒盛置业发展有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司。负责人：MATTHIASVOGT。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕滢。上诉人邓永锋因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法……