返还原物纠纷 （2017）皖13民终1439号

本案争议的焦点是杨光勇、杨光对于请求返还的原物即面粉厂和门面房是否拥有所有权。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，杨光勇、杨光未提供房产证、土地使用证等有效证件证明其对门面房和面粉厂拥有所有权，双方当事人虽然就上述房产的所有权达成“共识”，但杨光勇、杨光对房产的出资建造、土地来源及获得所有权的依据未作任何有效佐证，同时其他条款也对其所有权作出了诸多限制，而双方当事人的母亲也出庭证明面粉厂是杨光君所建。杨光勇、杨光仅凭协议上就房屋产权达成的“共识”，不能达到其对面粉厂及门面房拥有所有权的证明目的。综上所述，杨光勇、杨光无确凿证据证明其对面粉厂及前面门面房拥有所有权，故对杨光勇、杨光的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回杨光勇、杨光的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由杨光勇、杨光负担。二审中，当事人没有提供新证据。对一审查明的基

本案争议的焦点是杨光勇、杨光对于请求返还的原物即面粉厂和门面房是否拥有所有权。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，杨光勇、杨光未提供房产证、土地使用证等有效证件证明其对门面房和面粉厂拥有所有权，双方当事人虽然就上述房产的所有权达成“共识”，但杨光勇、杨光对房产的出资建造、土地来源及获得所有权的依据未作任何有效佐证，同时其他条款也对其所有权作出了诸多限制，而双方当事人的母亲也出庭证明面粉厂是杨光君所建。杨光勇、杨光仅凭协议上就房屋产权达成的“共识”，不能达到其对面粉厂及门面房拥有所有权的证明目的。综上所述，杨光勇、杨光无确

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终1439号上诉人（原审原告）：杨光勇，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。上诉人（原审原告）：杨光，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨光君，曾用名杨光军，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住安徽……