机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂12民终114号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据此法条的规定，多车发生交通事故情形下，已投保交强险的机动车的保险公司应对受害人的损失先予赔偿。我国交强险的立法目的，就是为了有利于受害人能及时得到补偿，因此，我国交强险的功能定位及其与侵权责任的关系，更加强调对受害人的损失填补功能，只要是已投保机动车所造成的交通事故或者是交通事故发生的原因之一，承保交强险的保险公司就应当在责任限额内予以赔偿。本案中，被上诉人魏水清系无过错方，其损失系上诉人田金波投保的车辆及原审被告龙孔汉驾驶的车辆共同责任所造成，因上诉人田金波所驾驶的车辆投保了交强险，因此，被上诉人魏水清依法可请求由上诉人人保财险赤壁支公司对其交强险项下的损失先行赔付。上诉人人保财险赤壁支公司提出被上诉人魏水清交强险项下的损失也应按责任比例分担的上

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据此法条的规定，多车发生交通事故情形下，已投保交强险的机动车的保险公司应对受害人的损失先予赔偿。我国交强险的立法目的，就是为了有利于受害人能及时得到补偿，因此，我国交强险的功能定位及其与侵权责任的关系，更加强调对受害人的损失填补功能，只要是已投保机动车所造成

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终114号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司），住所地湖北省赤壁市沿河大道213号。代表人张华山，该支公司经理。委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。上诉人（原审被告）田金波，男，汉族，湖北省赤壁市人。委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）魏水清，男，汉……