民间借贷纠纷 （2014）渝二中法民终字第01823号

本案争议的焦点在于碾盘村委在彭福国处领取的土地补偿款375650元的性质，是否属于借款？即彭福国与碾盘村委之间是否存在借贷关系？结合查明的事实，以及彭福国、碾盘村委提交的证据，一审法院作如下评析：首先，从碾盘村委就该笔款项向彭福国出具的领据开看，碾盘村委向彭福国出具领款领据，而非借条借据，不符合民间借贷的法律特征。碾盘村委在整个居民点建设过程中，只是起协调、沟通作用，而非是由村委会来承建居民点建设工程。该笔款项是为了建设点而支付占用的二、三组土地补偿款，彭福国作为投资修建居民点股东之一，与该工程存在直接利益关系，故彭福国向碾盘村委给付土地补偿款375650元的行为，应视为其投资行为，而非是借贷行为，彭福国与碾盘村委之间并未形成债权债务关系。庭审中彭福国举示了碾盘村委与村民签订的委托代建合同书，用以证明彭福国与碾盘村委之间存在借贷关系，一审法院认为碾盘村委并非居民点建设工程的承建方，与该工程的修建无任何利益关系，碾盘村委与村民签订的代建合同，只是为了规避相关规定，故一审法院对彭福国的主张不予支持。其次，从彭福国与其他合伙人签订的股权退出转让协议来看，该协议真实、客观的反映了居民点的建设情

本案争议的焦点在于碾盘村委在彭福国处领取的土地补偿款375650元的性质，是否属于借款？即彭福国与碾盘村委之间是否存在借贷关系？结合查明的事实，以及彭福国、碾盘村委提交的证据，一审法院作如下评析：首先，从碾盘村委就该笔款项向彭福国出具的领据开看，碾盘村委向彭福国出具领款领据，而非借条借据，不符合民间借贷的法律特征。碾盘村委在整个居民点建设过程中，只是起协调、沟通作用，而非是由村委会来承建居民点建设工程。该笔款项是为了建设点而支付占用的二、三组土地补偿款，彭福国作为投资修建居民点股东之一，与该工程存在直接利益关系，故彭福国向碾盘村委给付土地补偿款375650元的行为，应视为其投资行为，而非是借贷

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01823号上诉人（原审原告）彭福国，男，1967年8月17日，汉族，居民，住重庆市忠县。委托代理人吴继东、赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忠县官坝镇碾盘村村民委员会法定代表人胡长平，该村主任。委托代理人彭家万，居民。上诉人彭福国与被上诉人忠县官坝镇碾盘村村民委员会（以下简称碾盘村委）民间借贷纠纷一案，重庆市忠……