承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）贺民一终字第437号

上诉人提供的证据1、2、3及被上诉人提供的证据1，来源合法，对其真实性，本院予以确认。根据双方当事人提供的土地承包证书，确实除梁远丽的土地承包证没有鉴证机关的印章外，均有鉴证机关的印章。故上诉人提供的证据1、2、3不足以证明其拥有本案讼争地的土地承包经营权。对上诉人提供的证据4，由于证人没有出庭作证，被上诉人又予以否认，无法确定其真实性，本院不予采信。对被上诉人提供的证据2，因该证据明显系被撕碎后再粘贴整理的，无法确定该合同的效力，本院不予采信。综合诉辩各方的意见及全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的讼争焦点为：讼争的土地被征收前的土地承包经营权是否属于上诉人？综合上诉人梁发森在人民调解委员会所作的调解笔录等一、二审证据分析，因上诉人提供梁远丽的《延长土地承包期合同书》没有鉴证机关的盖章，不符合有效证件的形式要件，其又无法提供其他证据证明其对争议地有实际承包经营行为，即其未能充分证明讼争的土地被征收前的土地承包经营权属于其。故，一审以上诉人证据不足驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人的上诉无理，本院不予

上诉人提供的证据1、2、3及被上诉人提供的证据1，来源合法，对其真实性，本院予以确认。根据双方当事人提供的土地承包证书，确实除梁远丽的土地承包证没有鉴证机关的印章外，均有鉴证机关的印章。故上诉人提供的证据1、2、3不足以证明其拥有本案讼争地的土地承包经营权。对上诉人提供的证据4，由于证人没有出庭作证，被上诉人又予以否认，无法确定其真实性，本院不予采信。对被上诉人提供的证据2，因该证据明显系被撕碎后再粘贴整理的，无法确定该合同的效力，本院不予采信。综合诉辩各方的意见及全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的讼争焦点为：讼争的土地被征收前的土地承包经营权是否属于上诉人？综合

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第437号上诉人（一审原告）：梁发森，男，汉族。上诉人（一审原告）：梁发源，男，汉族。上诉人（一审原告）：苏秀凤，女，汉族。被上诉人（一审被告）：梁远胜，男，汉族。委托代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。上诉人梁远胜因与被上诉人梁发森、梁发源、苏秀凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民一初字第……