联营合同纠纷 （2015）徐商终字第00060号

根据相关法律规定，联营合同解除或终止后，联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。本案中，双方当事人签订的《金润山庄联营协议》仅约定经营期间所产生的纯利润由双方五五分成，但对于经营费用核算原则并未作出具体约定。诉讼中双方当事人就联营期间的相关账务，包括王祖斌主张的垫付租金账务进行了核对和清算，但就部分账务数额以及处理意见并未能达成合意，因此，王祖斌直接请求分配联营期间的所谓利润，尚不具备实体处理的条件，人民法院依法不应予以处理。双方当事人可按照法定程序对联营期间的资产、账务进行清算，待条件具备后再另行向法院起诉。综上，上诉人王祖斌的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予采信。根据国务院《诉讼费交纳办法》的相关规定，王祖斌预交的一审案件受理费依法应由原审法院退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张建民代理审判员　　田炳美代理审判员　　曹　辛二〇一五年二月九日书　记　员　　李媛媛 更多数据：www.

根据相关法律规定，联营合同解除或终止后，联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。本案中，双方当事人签订的《金润山庄联营协议》仅约定经营期间所产生的纯利润由双方五五分成，但对于经营费用核算原则并未作出具体约定。诉讼中双方当事人就联营期间的相关账务，包括王祖斌主张的垫付租金账务进行了核对和清算，但就部分账务数额以及处理意见并未能达成合意，因此，王祖斌直接请求分配联营期间的所谓利润，尚不具备实体处理的条件，人民法院依法不应予以处理。双方当事人可按照法定程序对联营期间的资产、账务进行清算，待条件具备后再另行向法院起诉。综上，上诉人王祖斌的上诉请求无事实和法律依据，本院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商终字第00060号上诉人（原审原告）王祖斌。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区泰山街道云龙社区居民委员会。负责人史兴钰，该居民委员会主任。上诉人王祖斌因与被上诉人徐州市泉山区泰山街道云龙社区居民委员会（以下简称云龙社区居委会）联营合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1……