不当得利纠纷 （2016）黔05民终2406号

本案的争议焦点是上诉人是否为被上诉人垫付了车辆购置税14170.94元？该购置税是否包含在165800元的总价款中。经查，双方当事人签订的《购销（代购）合同》第一条约定车价总金额为165800无，第三条约定付款方式为乙方（被上诉人）付订金伍仟元整，贷款通过后付清首付款及上牌费、保险、购置税及相关费”，根据双方签订的结算清单可以看出，车辆购置税，牌费、保险费、办理贷款手续费等费用，并未包含在165800元的总价款内，而应由被上诉人另行支付。因此，上诉人主张其为被上诉人垫付的14170.94元购置税依照双方的约定，应由被上诉人承担。现上诉人已代被上诉人垫付了14170.94元购置税，并在双方结算时未予结算，因此，被上诉人应当依法缴纳的购置税未交，属于没有合法根据，取得不当利益，上诉人因无义务交付购置税而代交，受到损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被上诉人应当将取得的14170.94元不当利益返还给上诉人。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原判认定事实错误，应当依法改判，依照《中

本案的争议焦点是上诉人是否为被上诉人垫付了车辆购置税14170.94元？该购置税是否包含在165800元的总价款中。经查，双方当事人签订的《购销（代购）合同》第一条约定车价总金额为165800无，第三条约定付款方式为乙方（被上诉人）付订金伍仟元整，贷款通过后付清首付款及上牌费、保险、购置税及相关费”，根据双方签订的结算清单可以看出，车辆购置税，牌费、保险费、办理贷款手续费等费用，并未包含在165800元的总价款内，而应由被上诉人另行支付。因此，上诉人主张其为被上诉人垫付的14170.94元购置税依照双方的约定，应由被上诉人承担。现上诉人已代被上诉人垫付了14170.94元购置税，并在双方结算时

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2406号上诉人（原审原告）贵州千马汽车贸易有限公司，地址：黔西县莲城办事处迎宾路计生大楼一楼。法定代表人曾勇，系公司经理。被上诉人（原审被告）汤承峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州千马汽车贸易有限公司（下称千马汽贸公司）因与被上诉人汤承峰不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522……