排除妨害纠纷 （2013）娄中民一终字第389号

本案上诉人李建芳负责鲍发兴、鲍丽芳的旧房改建施工工程，其在施工过程中拆除了被上诉人的部分堡坎和围墙，属于实施侵权行为的侵权人，同时李建芳在施工过程中向被上诉人出具了一份书面的《整改承诺书》，后双方又于2011年12月26日达成《整改措施协议》，约定李建芳必须无条件恢复工业技校的堡坎和围墙，故上诉人李建芳是侵权人，应承担侵权责任。鲍发兴、鲍丽芳虽系本案改建旧房土地的使用权人，但其并未直接实施侵权行为，且鲍发兴、鲍丽芳是否侵占了土地红线，是否在李建芳实施侵权行为中受益证据不足，故本案可不追加鲍发兴、鲍丽芳为当事人参加诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人李建芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　兴审　判　员　　肖卫江代理审判员　　王晶晶二〇一四年三月十日代理书记员　　刘志丹附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

本案上诉人李建芳负责鲍发兴、鲍丽芳的旧房改建施工工程，其在施工过程中拆除了被上诉人的部分堡坎和围墙，属于实施侵权行为的侵权人，同时李建芳在施工过程中向被上诉人出具了一份书面的《整改承诺书》，后双方又于2011年12月26日达成《整改措施协议》，约定李建芳必须无条件恢复工业技校的堡坎和围墙，故上诉人李建芳是侵权人，应承担侵权责任。鲍发兴、鲍丽芳虽系本案改建旧房土地的使用权人，但其并未直接实施侵权行为，且鲍发兴、鲍丽芳是否侵占了土地红线，是否在李建芳实施侵权行为中受益证据不足，故本案可不追加鲍发兴、鲍丽芳为当事人参加诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）娄中民一终字第389号上诉人（原审被告）李建芳，男，1965年6月2日出生，汉族，居民。委托代理人毕崇斌，男，1973年1月28日出生，汉族，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）新化县燎原房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇五里亭村。法定代表人欧阳精华，该公司董事长。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审原……