确认合同无效纠纷 （2017）湘05民终1677号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张利与袁松柏虽因感情不和闹矛盾，但仍系合法夫妻，与袁公柱仍互为家庭成员，袁公柱找李松补签《房屋转让协议书》并将受让方变更为袁公柱，并没有损害他人利益。现张利没有证据证实袁公柱与李松签订的《房屋转让协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也没有证据证明袁公柱与李松之间存在恶意串通签订《房屋转让协议书》，故张利要求确认袁公柱与李松签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求于法无据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张利要求确认袁公柱与李松签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求。二审期间，双方均未提供新的证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。本院认

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张利与袁松柏虽因感情不和闹矛盾，但仍系合法夫妻，与袁公柱仍互为家庭成员，袁公柱找李松补签《房屋转让协议书》并将受让方变更为袁公柱，并没有损害他人利益。现张利没有证据证实袁公柱与李松签订的《房屋转让协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也没有证据证明袁公柱与李松之间存在恶意串通签订《房屋转让协议书》，故张利要求确认袁

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1677号上诉人（原审原告）：张利（袁松柏之妻）。委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁松柏。被上诉人（原审被告）：袁公柱（袁松柏之父）。二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。原审第三人：李松。上诉人张利因与被上诉人袁松柏、袁公柱及原审第三人李松确认合同无效纠纷一案，不服湖南省绥……