合同纠纷 （2016）渝05民终1588号

首先，虽然本案中《保险代理合同书》的合同双方为陈真荣与平安人寿保险公司，但该合同的实际履行者为平安保险公司五营销部，平安保险公司五营销部作为本案适格的被告可以参加诉讼。其次，陈真荣要求平安保险公司五营销部支付工资的要求，其法律基础应当基于约定或者法定。根据陈真荣与平安人寿保险公司签订的《保险代理合同书》，其中并未约定平安保险公司五营销部需向陈真荣支付每月2400元工资的义务，陈真荣也未举示其他证据证明原平安保险公司五营销部双方就此有过约定，故陈真荣要求平安保险公司五营销部支付每月2400元工资的要求并非基于双方的约定。那么，就应当考量平安保险公司五营销部是否有向陈真荣支付工资的法定义务，这就需要判断其与平安保险公司五营销部是否具有劳动合同关系：首先，根据《合同法》之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，结合陈真荣与平安保险公司五营销部签订的《保险代理合同书》，就其性质而言是陈真荣代表平安人寿保险公司进行保险业务销售的委托合同，并不具有劳动合同中劳动者与用人单位之间人身依附性的的属性；其次，平安保险公司五营销部对陈真荣进行的业务培训等是基于《保险法》第一百二十

首先，虽然本案中《保险代理合同书》的合同双方为陈真荣与平安人寿保险公司，但该合同的实际履行者为平安保险公司五营销部，平安保险公司五营销部作为本案适格的被告可以参加诉讼。其次，陈真荣要求平安保险公司五营销部支付工资的要求，其法律基础应当基于约定或者法定。根据陈真荣与平安人寿保险公司签订的《保险代理合同书》，其中并未约定平安保险公司五营销部需向陈真荣支付每月2400元工资的义务，陈真荣也未举示其他证据证明原平安保险公司五营销部双方就此有过约定，故陈真荣要求平安保险公司五营销部支付每月2400元工资的要求并非基于双方的约定。那么，就应当考量平安保险公司五营销部是否有向陈真荣支付工资的法定义务，这就需

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1588号上诉人（原审原告）：陈真荣，男。委托代理人：曾永祥，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司第五营销服务部，住所地重庆市南岸区亚太路9号1幢吊9-办公1、办公2，组织机构代码33158621-0。负责人：吕力强，主任。委托代理人：谢芳，女。上诉人陈真荣与被上诉人中国平安……