机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙04民终518号

万通公司的上述证据具有真实性、合法性和关联性，经当庭释明后，人寿扬州公司未就事故车辆的维修时间及修理费用提出司法鉴定申请，故对该抗辩意见不予采信；七、停运损失：万通公司主张28995元并提供道路运输证、《证明》以及《物流运输承包经营合同》各一份、银行回单三份。一审法院认为，停运损失应为27050.91元；八、交通费：万通公司主张430元并提供发票六份。一审法院认为，万通公司已主张事故车辆的施救费2000元，故其再主张交通费430元，于法无据，不予支持；九、驾驶员工资损失：万通公司主张5000元并提供劳务合同及工资表各一份。一审法院认为，上述证据的真实性无法核实，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，驾驶员工资损失并不属于财产损失的范围，故对该请求不予确认；十、付款情况：黄群涛、九锋公司、人寿扬州公司均未支付过赔偿款。一审法院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以

万通公司的上述证据具有真实性、合法性和关联性，经当庭释明后，人寿扬州公司未就事故车辆的维修时间及修理费用提出司法鉴定申请，故对该抗辩意见不予采信；七、停运损失：万通公司主张28995元并提供道路运输证、《证明》以及《物流运输承包经营合同》各一份、银行回单三份。一审法院认为，停运损失应为27050.91元；八、交通费：万通公司主张430元并提供发票六份。一审法院认为，万通公司已主张事故车辆的施救费2000元，故其再主张交通费430元，于法无据，不予支持；九、驾驶员工资损失：万通公司主张5000元并提供劳务合同及工资表各一份。一审法院认为，上述证据的真实性无法核实，且根据《最高人民法院关于审理道路

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终518号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。住所地：江苏省扬州市维扬区文汇东路***号。统一社会信用代码：91321003672036372P。负责人：许升云，总经理。委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省蒙城县万通物流有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县黄海社区靶场……