劳务合同纠纷 （2013）并民终字第1205号

（一）原告廖相年与被告签订的《工程劳务承包合同》是当事人各方真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人理应恪守。原告依约完成了外墙装饰工程，经双方确认，明确了被告应付款额以及欠款金额，且被告法定代表人与原告胡同春签定了协议书，约定了还款计划，被告应当按照约定及时支付欠款。由于原、被告没有明确具体的付款时间，根据双方约定以及相关法律规定，被告应当自2012年10月26日即被告出具工程结算单之日起按照人民银行同期贷款利率计付利息。（二）劳务合同是劳务提供人提供劳务活动，接受人给付报酬的合同。被告关于本案应当将劳动仲裁作为前置程序的辩解不符合法律规定，原审对被告的此项辩解不予采信。（三）被告在庭审中辩解胡同春不是适格主体，结合原审查明的事实，根据原告廖相年与被告签订的工程劳务合同，被告法定代表人李红与胡同春签订的协议书，表明廖相年与胡同春均为同一个工程的具体承包人，且二原告均自诉二人为合伙关系，被告的辩解没有事实依据，原审不予采信。（四）被告在庭审中提交领款单若干，主张实际支付原告原告729235元，经当庭核实，原告确认被告实际支付货款550000元，尚欠32300

（一）原告廖相年与被告签订的《工程劳务承包合同》是当事人各方真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人理应恪守。原告依约完成了外墙装饰工程，经双方确认，明确了被告应付款额以及欠款金额，且被告法定代表人与原告胡同春签定了协议书，约定了还款计划，被告应当按照约定及时支付欠款。由于原、被告没有明确具体的付款时间，根据双方约定以及相关法律规定，被告应当自2012年10月26日即被告出具工程结算单之日起按照人民银行同期贷款利率计付利息。（二）劳务合同是劳务提供人提供劳务活动，接受人给付报酬的合同。被告关于本案应当将劳动仲裁作为前置程序的辩解不符合法律规定，原审对被告的此项辩解不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）并民终字第1205号上诉人（原审被告）山西省利鸿装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区晋机新友谊F楼。法定代理人李红，该公司经理委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师被上诉人（原审原告）胡同春，个体。被上诉人（原审原告）廖相年，个体。共同委托代理人任建荣，山西晋一律师事务所律师。上诉人山西利鸿装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服太原市万柏……