机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣04民终877号

本案的争议焦点为如何确定被上诉人黄朝辉的损失。首先，关于被上诉人黄朝辉主张的停运损失，上诉人人保八里湖支公司与上诉人太平洋财保南昌支公司均认为涉案车辆的停运损失不应由保险公司承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿，即合理的停运损失属于侵权人的赔偿范围。本案中，涉案车辆系用于运输货物的营运性车辆，其在维修期间将产生一定的停运损失，因此，原审根据本案的实际情况酌定涉案车辆的停运损失按照280元每天计算，并依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确认由上诉人人保八里湖支公司与上诉人太平洋财保南昌支公司按责任比例承担，并无不当。上诉人人保八里湖支公司与上诉人太平洋财保南昌支公司称，根据保险条款的规定，间接损失不属于保险公司的赔偿范围，对此，本院认为，双方的保险条款中并未对“间接损失”作出明确具体的定义，且上诉人人保八里湖支公司与上诉人太平洋财保南昌支公司未依照法律规定就“间接损失”的含义

本案的争议焦点为如何确定被上诉人黄朝辉的损失。首先，关于被上诉人黄朝辉主张的停运损失，上诉人人保八里湖支公司与上诉人太平洋财保南昌支公司均认为涉案车辆的停运损失不应由保险公司承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿，即合理的停运损失属于侵权人的赔偿范围。本案中，涉案车辆系用于运输货物的营运性车辆，其在维修期间将产生一定的停运损失，因此，原审根据本案的实际情况酌定涉案车辆的停运损失按照280元每天计算，并依照最高人民法院《关于审理道路交通

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终877号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地：九江市九瑞大道5号。负责人王诚军，该公司经理。委托代理人陈超，系该公司法律顾问。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。负责人徐小亮，系该公……