返还原物纠纷 （2021）京02民终11405号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李新水经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。虽然从形式上看涉案车辆登记在岳凤忠名下，且由岳凤忠付款购买，但岳凤忠是否为涉案车辆的实际所有权人应当从以下方面分析：第一，涉案车辆自购买后一直由王艳茹、李新水占有使用，岳凤忠自述购买车辆系为了自用，但该车辆自购买时起就交付给他人使用至今明显不符合常理。第二，从购车资金来源来看，虽然涉案车辆购车款由岳凤忠刷卡及贷款支付，但岳凤忠自认王艳茹、李新水有资金在岳凤忠处使用，故仅凭现有证据无法确定岳凤忠支付购车款的资金系其自有资金。第三，在王艳茹与岳凤忠的短信记录中，王艳茹曾多次以车主名义向岳凤忠索要涉案车辆车本，岳凤忠并未予以否认或拒绝，而是答复“正在找”，对此，岳凤忠在庭审中无法做出合理解释，法院有理由相信岳凤忠认可涉案车辆系王艳茹与李新水财产的事实。综合上述情况来看，涉案车辆虽登记在岳凤忠名下，但岳凤忠的既有证据不足以证明其系涉案车辆的实际所有权人，故

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李新水经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。虽然从形式上看涉案车辆登记在岳凤忠名下，且由岳凤忠付款购买，但岳凤忠是否为涉案车辆的实际所有权人应当从以下方面分析：第一，涉案车辆自购买后一直由王艳茹、李新水占有使用，岳凤忠自述购买车辆系为了自用，但该车辆自购买时起就交付给他人使用至今明显不符合常理。第二，从购车资金来源来看，虽然涉案车辆购车款由岳凤忠刷卡及贷款支付，但岳凤忠自认王艳茹、李新水有资金在岳凤

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11405号上诉人（原审原告）：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，北京南极星投资管理公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新水，……