机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘06民终322号

本案二审争议的焦点是原判支持张芝、张霞的精神损害抚慰金有无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人冯元春驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，涉嫌交通肇事犯罪。不论冯元春是否构成交通肇事罪，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定

本案二审争议的焦点是原判支持张芝、张霞的精神损害抚慰金有无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人冯元春驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，涉嫌交通肇事犯罪。不论冯元春是否构成交通肇事罪，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终322号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人侯德光，总经理。委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张芝。被上诉人（原审原告）张霞。原审被告冯元春。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险湘潭分公司）因与被上诉人张芝、张霞及原……