离婚后财产纠纷 （2019）皖01民终7035号

欧某的诉讼请求应以物权登记为前提，是对欧某诉讼请求的错误理解。欧某请求的折价补偿款数额、权益，是以金钱数额计算，与分割房屋不动产物权并非同一法律关系。合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会建设管理办公室已出具《证明》：瑶海家园30＃204室、方桥新镇21＃207室，两套75平方米房屋回迁安置登记为瞿某。欧某诉讼请求的“折价补偿款、权益”并非物权分割，一审法院的裁定理由属于《物权法》物权登记，和欧某的诉讼请求并非同一法律关系和同一事实，与客观事实不相符，是对《物权法》的错误理解。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案并依法判决。 瞿某辩称：一、原审裁定认定欧某不符合起诉条件事实清楚、证据充分。二、欧某上诉称“折价补偿款、权益”并非物权分割的上诉理由不能成立。所谓“折价补偿款、权益”产生的前提是放弃物权分割的权利所产生补偿，没有对物权进行分割，则不能产生“折价补偿款、权益”。三、欧某诉请的财产与瞿某无关。瑶海家园30＃204室房屋、方桥新镇21＃207室房屋并非瞿某与欧某的夫妻共同财产，也不是瞿某的财产，而是瞿某父母尚未取得物权的房屋。欧某不符合起诉条件，二审法院应在查明

欧某的诉讼请求应以物权登记为前提，是对欧某诉讼请求的错误理解。欧某请求的折价补偿款数额、权益，是以金钱数额计算，与分割房屋不动产物权并非同一法律关系。合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会建设管理办公室已出具《证明》：瑶海家园30＃204室、方桥新镇21＃207室，两套75平方米房屋回迁安置登记为瞿某。欧某诉讼请求的“折价补偿款、权益”并非物权分割，一审法院的裁定理由属于《物权法》物权登记，和欧某的诉讼请求并非同一法律关系和同一事实，与客观事实不相符，是对《物权法》的错误理解。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案并依法判决。 瞿某辩称：一、原审裁定认定欧某不符合起诉条件事实

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7035号 上诉人（原审原告）：欧某，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：王某，女，1943年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系欧某母亲。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瞿某，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站高新技术开发……