建设工程施工合同纠纷 （2021）苏09民终385号

原告陈兆法与被告朱根富签订的承包协议，因陈兆法不具备承接工程资质，因而双方签订分包协议无效。但案涉工程已经竣工验收合格，陈兆法要求参照合同约定支付工程价款，一审法院应予支持。原告陈兆法根据与被告朱根富签订的协议对案涉的8、10号楼进行施工，作为合同的相对方，被告朱根富应向原告陈兆法支付工程款。被告朱根富辩称8号楼系杨春承包，但其与杨春均陈述两人账是共在一起的，不认朱根富与杨春是合伙或是朱根富将8号楼转包给杨春，均不影响陈兆法根据合同约定向朱根富主张工程款，故对此辩称理由，一审法院不予采纳。案涉8、10号楼工程总价为4300957元，被告朱根富对此无异议，加上应补贴的255000元，实际被告朱根富应支付4555957元，期间已支付1800000元及以房抵债2426495元，朱根富尚应支付陈兆法329462元。原告陈兆法主张杨春承认其承兑补贴17500元，对此未能提交相关证据，一审法院不予支持。对于陈兆法在施工期间欠杨春35000元伙食费，应予扣减。被告朱根富及第三人陈述陈兆法在施工期间另有账未结，与本案非同一法律关系，应由相关债权人依法主张。被告朱根富另辩称陈兆法向其借款6000元、工地

原告陈兆法与被告朱根富签订的承包协议，因陈兆法不具备承接工程资质，因而双方签订分包协议无效。但案涉工程已经竣工验收合格，陈兆法要求参照合同约定支付工程价款，一审法院应予支持。原告陈兆法根据与被告朱根富签订的协议对案涉的8、10号楼进行施工，作为合同的相对方，被告朱根富应向原告陈兆法支付工程款。被告朱根富辩称8号楼系杨春承包，但其与杨春均陈述两人账是共在一起的，不认朱根富与杨春是合伙或是朱根富将8号楼转包给杨春，均不影响陈兆法根据合同约定向朱根富主张工程款，故对此辩称理由，一审法院不予采纳。案涉8、10号楼工程总价为4300957元，被告朱根富对此无异议，加上应补贴的255000元，实际被告朱根

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终385号上诉人（原审被告）：朱根富，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋洋，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兆法，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市东城法律服务所法律工作者。……