建设工程施工合同纠纷 （2016）浙01民终5958号

一、洪伟斌与广元公司双方的争议焦点为盛达公司支付的237万元工程款中属广元公司领受的金额为50万元还是62万元。（2014）浙杭民终字第3202号民事判决，采信了广元公司的陈述，认定盛达公司共计支付工程款237万元，其组成为120万元、67万元两份预付工程款收据载明的金额和广元公司认可收到的50万元。洪伟斌认为两份工程款预付收据载明的187万元工程款中，其仅收到175万元，以此推定广元公司收到的工程款除其自认的50万元外，还包括上述差额12万元，合计为62万元，并据此向广元公司主张欠付的工程款。但广元公司对此不予认可，坚持认为其收到的工程款仅为50万元，余款均系洪伟斌自行从盛达公司领受，且洪伟斌就广元公司收取该12万元工程款的事实未能进一步提供证据材料加以证明。为此，该院认为洪伟斌提出的广元公司从盛达公司处领受的工程款金额为62万元的主张，缺乏事实依据，该院不予采信。二、（2014）浙杭民终字第3202号民事判决和（2016）浙民申549号民事裁定均认定广元公司应当按案涉工程直接费的94%（不含税金）支付洪伟斌工程款，其中（2014）浙杭民终字第3202号民事判决直接认定广元公司应付洪

一、洪伟斌与广元公司双方的争议焦点为盛达公司支付的237万元工程款中属广元公司领受的金额为50万元还是62万元。（2014）浙杭民终字第3202号民事判决，采信了广元公司的陈述，认定盛达公司共计支付工程款237万元，其组成为120万元、67万元两份预付工程款收据载明的金额和广元公司认可收到的50万元。洪伟斌认为两份工程款预付收据载明的187万元工程款中，其仅收到175万元，以此推定广元公司收到的工程款除其自认的50万元外，还包括上述差额12万元，合计为62万元，并据此向广元公司主张欠付的工程款。但广元公司对此不予认可，坚持认为其收到的工程款仅为50万元，余款均系洪伟斌自行从盛达公司领受，且洪伟

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5958号上诉人（原审原告）：洪伟斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建德广元建设有限公司，住所地：浙江省建德市新安江新安路223号。法定代表人：吴永祥，执行董事。委托代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。委托代理人：方道泉，男，1970年7月……