名誉权纠纷 （2016）渝01民终4216号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告举示的证据，第一，无法锁定张贴人为被告。根据原告举示的经公证的监控视频，张贴人另有其人，通过视频也无法确定被告和张贴人之间的关系以及张贴人的张贴行为与被告有关，且原告方的证人出庭作证的内容也未能证实张贴人为被告；第二，法律对名誉权侵权的界定有严格的规定，即以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，贴纸上所写内容中虽然实际上封闭井口的是人民政府，说是原告辜宗秀封闭的不属实，但没有涉及到侮辱、丑化他人人格的内容，而是要求赔偿损失，应不构成名誉权的侵害。需要说明的是，虽然本院认为本案贴纸内容不构成对名誉权的侵犯，但公民表达诉求应当通过正当渠道、采取合理方式，如任意而为，扰乱公民的正常生活和工作，扰乱公共秩序，根据

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告举示的证据，第一，无法锁定张贴人为被告。根据原告举示的经公证的监控视频，张贴人另有其人，通过视频也无法确定被告和张贴人之间的关系以及张贴人的张贴行为与被告有关，且原告方的证人出庭作证的内容也未能证实张贴人为被告；第二，法律对名誉权侵权的界定有严格的规定，即以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4216号上诉人（原审被告）严邦明。委托代理人曾波，重庆合煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辜宗秀。委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人颜波,重庆鼎凌律师事务所实习律师。上诉人严邦明与被上诉人辜宗秀名誉权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月18日作出（2016）渝0112民初2761号民事判决，上诉人严邦明……