排除妨害纠纷 （2019）冀06民终1007号

原告曹占友起诉被告曹小占、郑彦茹排除妨碍，经审理，被告曹小占认可自2009年后租赁原告曹占友家庭成员土地的事实，但否认侵害、妨碍原告土地承包经营权行为，原告提供的证人曹某证言证明“因土地支付租金一事，原、被告产生纠纷，调解无果”，原告亦认可被告曾给付原告租金的事实，说明原、被告之间系因租赁土地产生纠纷。原告未提供被告侵害、妨碍原告土地承包经营权的相关证据，故其主张排除妨害不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告曹占友的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取计385元（已交纳），由原告负担。本院二审期间，上诉人曹占友提交其名下的土地承包经营权证，载明承包土地五亩，承包期限是1999年3月7日至2028年3月1日，欲证明现在其五口人的地确权在郑彦茹名下；但又陈述可能现在搁置，没有具体发放确权证；被上诉人曹小占陈述，上诉人诉我侵权没有理由，1984年分地，我家四个人的地，上诉人家四个人的地，我没有土地承包证书，上诉人的地确权在谁名下我不清楚，分地以来上诉人四

原告曹占友起诉被告曹小占、郑彦茹排除妨碍，经审理，被告曹小占认可自2009年后租赁原告曹占友家庭成员土地的事实，但否认侵害、妨碍原告土地承包经营权行为，原告提供的证人曹某证言证明“因土地支付租金一事，原、被告产生纠纷，调解无果”，原告亦认可被告曾给付原告租金的事实，说明原、被告之间系因租赁土地产生纠纷。原告未提供被告侵害、妨碍原告土地承包经营权的相关证据，故其主张排除妨害不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告曹占友的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取计3

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1007号上诉人（原审原告）：曹占友。被上诉人（原审被告）：曹小占。被上诉人（原审被告）：郑彦茹。上诉人曹占友因与被上诉人曹小占、郑彦茹排除妨害纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹占友上诉请求：1……