返还原物纠纷 （2016）桂08民终600号

根据到庭证据，讼争汽车是由李召荣出资购买，登记在陈育安名下，这是不争的事实。陈育安主张讼争汽车登记在其名下，应该归其所有，但根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上路行驶的登记，而非所有权登记。动产车辆所有权的判断应依据《物权法》第二十三条的规定。故陈育安主张讼争汽车登记在其名下归其所有，没有法律依据，本院不予采信。李召荣出资购买讼争汽车，李召荣对讼争汽车享有占有、使用和管理的权利，应确认讼争汽车归李召荣所有。陈育安未经李召荣同意占有、使用讼争汽车，没有合法依据，陈育安已侵犯了李召荣财产的合法权益，李召荣要求陈育安返还讼争汽车，具有事实和法律依据，依法予以支持。判决：一、陈育安名下的宝马牌小型轿车桂Ｒ×××××归李召荣所有；二、陈育安将车牌号为桂Ｒ×××××宝马牌小型轿车返还李召荣。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由陈育安负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中

根据到庭证据，讼争汽车是由李召荣出资购买，登记在陈育安名下，这是不争的事实。陈育安主张讼争汽车登记在其名下，应该归其所有，但根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上路行驶的登记，而非所有权登记。动产车辆所有权的判断应依据《物权法》第二十三条的规定。故陈育安主张讼争汽车登记在其名下归其所有，没有法律依据，本院不予采信。李召荣出资购买讼争汽车，李召荣对讼争汽车享有占有、使用和管理的权利，应确认讼争汽车归李召荣所有。陈育安未经李召荣同意占有、使用讼争

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终600号上诉人（原审被告）：陈育安。委托诉讼代理人：周振华。委托诉讼代理人：朱俊衡。被上诉人（原审原告）：李召荣。委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法工作者。上诉人陈育安因与被上诉人李召荣返还原物纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初字966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……